這是隔了近兩個月之後補寫的第二篇。
同樣地，也把它轉貼過來。
為避免重複上篇文章過於囉嗦的缺點，這篇我試著更簡要地補上我的一些心得。
一、觀點是多元的
這很容易理解，每個人來自不同的生長背景、擁有相異的人生經歷，所以每個人
對某些人事物總會各持己見。訪談是一種「瞭解」的捷徑，我雖然不精熟訪談技巧，
至少可以試著去聽聽別人說些什麼，看看那個議題對他們來說有什麼感受或意義。
量化研究喜歡讓數字說話，那我的心得是，質性研究喜歡讓參與者自己說話。
研究者如果能夠把參與者說的話好好地呈現給讀者看，就已經很了不起了。
OK，重點是：
別人是別人，我是我，我不見得要接受別人的觀點，
但作為一個研究者，不論別人的價值觀或信念跟自己的相符or相衝突，
都必須忠實地把所發現的現象呈現出來。
二、忠實地面對自己
訪談結果的整理，不過是幫別人講話而已，這有何難？
難在：
當你認同對方的想法時，會不會
無意間在文字陳述上更強化了對方的信念，甚至給予正面之評價？
（實際上，對方可能沒有講到這種程度）
當你不認同對方時，會不會
無意間駁斥了對方的信念，甚至試圖在訪談中「導正」對方的想法？
我覺得訪談者很容易不小心引導受訪者的答題傾向，
你的好奇、期待、正向回饋、鬆了一口氣的反應，
若不是寫在臉上，就是滲透在你的對話語氣和肢體語言當中，
除非研究者的晤談（諮商？）技巧訓練有素，不然藏都藏不住。
有人認為在質性研究的資料蒐集過程中，研究者要保持客觀是不可能的事，
訪談自然也不例外，不只是前面所說的引導答題，還包括主觀解讀的部分，
譬如在傾聽、或整理訪談記錄時，
研究者可能會帶入太多自己的想法或觀點，而掩蓋了原本資料的內涵。
既然訪談過程的主觀涉入是無可避免的，
研究者只好把自己的想法及觀點交代清楚，
這樣讀者才知道，
噢原來研究者的立場是怎樣，在這種立場下得出的結果又是怎麼樣，
therefore，作為一個讀者，才知道自己可以如何信任（或評價）這些結果。
總之，
不要把「追求客觀」這項重責大任背在自己身上（反正也不太可能），
把訪談前／後你自己的「立場、觀點和感受」記錄在「訪談筆記」裡面，
事後再回頭檢視它們吧，
你會看到訪談過程中自己的改變與成長，會很有趣的。
三、即時記錄是很重要的
因為瞬間即是永恆…不對，我是說，
不論是研究者本身、或受訪者，所抱持的觀點都會隨著時間流逝而變動。
譬如，你對訪談的認知，
在「看這篇文章之前」與「看完文章後」，一定會不太一樣。
所以如果研究者沒有勤作訪談筆記（研究筆記）記錄自己當下的想法，
那麼在研究過程中，
這些研究者的心境改變就難以呈現出來。
偏偏「研究者從研究過程中獲得了什麼成長？」
又是質性研究的口試委員很喜歡問的問題（非質性研究應該比較少問到啦），
為了保險起見，也為了記錄自己的改變，
還是勤勞一點寫紀錄吧。
（記錄的時機最好選在訪談告一段落～跟他人討論之前，
以免記錄的內容受到他人的「污染」而不純粹）
以上，粗淺的分享…
請先 登入 以發表留言。